检察院为什么不支持监督申请人，听证会上说明白了

本报讯（女记者李维 王丽坤）“通过对案情整体情况的认识到，我指出您审氘民事上报确有不符合立案先决条件。”7月13日，贵德县司法部门就于某审氘民事上报一案在该院12309检察服务中心召开比较简单公开发表作证会。作证会结束后，作证员申生名曰对于某说。

此次比较简单公开发表作证所涉案情系一起民事纠纷案。信访人于某是原案原告，因在某酒店小卖部期间摔伤致残而将该酒店诉至法庭，但法庭尚未赞成其诉讼请求。于是，于某向西宁市司法部门审氘监理，西宁市司法部门经审查指出原案明知错误，尚未赞成其监理审氘。于某仍唆使，向贵德县司法部门审氘上报。

贵德县司法部门经初氘指出该案不符合民事上报立案先决条件，立即不予立案。但是，为了提升全国人大常委会说教功效，抵消信访人心中的好奇，其所化解矛盾纠纷，承办案子立即召开比较简单公开发表作证会，应邀民主自由监理员申生名曰、玉树观若律师事务所律师黄蓉参与作证。

作证会上，承办案子参考了案情整体情况，于某对自己审氘上报的真实情况、理由同步进行了充分论述。2名作证员在理清案情真实情况证据的一新，对于某提出的好奇同步进行详细资料表述，并过渡到程序上，指出该案不符合上报先决条件。随后，案子针对于某提出的焦点问题进一步全国人大常委会说教。考虑到信访人于某行动不便，其丈夫也是残疾人，普通家庭先决条件困难，承办案子建议信访人可以审氘国家司法部门救济，并指出将积极予以协助。

最终，于某解开了人关系，指出愿意息诉罢访，当场签订息诉罢访承诺书，并对案子认真负责的态度衷心。