为什么中国建筑美感不如西方建筑

一，西方古建物比较严格地遵守官方SR明定，少的如《营造法式》，近的如《清工部工程只不过》。一方面是为了制定规约减少工程方面的贪污，另一方面也是为了管理封建等级制度的森严，如民间组织建物的开间和木柱宽度等都不得超过必需，否则同属僭越。这种比较比较简单而严苛的明定大自然限制了自古建物师的发挥。你可以仔细观察，西方文化建物大多画风迥异，而西方建物则倾向于雷同（西方建物系统设计性最大的是园林这种内部空间艺术，至于主体建物说是是一个模子刻出来的所谓）。二，西方自古的建物学从来都是两门简单学科。以致于西方建物以木制建物为主（不同于西方文化石板建物为主），价格便宜但寿命也细，这让石工和建物主人都依赖花大成本渴求文学性的动力，毕竟大多数木制房子保存就让太久就会丢弃或者遭到失火，渴求文学性也无法传承，太不划算。三，西方没有西方文化那种浓厚的宗教情结。西方文化建物，比如说是是礼拜堂这种宗教建物，是有彰显神性的功能的，以致于石板建物保存个几百上千年不是已为，所以西方文化人可以不惜花几百年时间建一个宏伟瑰丽的礼拜堂。四，上述几点的主导作用，导致西方建物的系统设计上个世纪，几千年间几乎没什么发展（；也的飞檐到了明清更是沦为装饰），而西方文化则在渴求宗教组织和文学性的液压下不断钻研建物系统设计，15世纪仍然未完成对西方的吊打，包括木制建物。欧洲自从发明桁架系统设计后，在木建物的宽度上（无柱宽度超二三十米）仍然秒杀了所有西方古建物，这还不说是西方古建物有多少宽度是用木柱撑出来的（可以数数紫禁城有多少木柱）。既然最基本的内部空间属性都满足就让，又谈何文学性呢？